Automazione e Strumentazione
■
Marzo 2014
PROCESSO
tecnica
73
oscillante e spesso oltrepassa la banda di accettabilità TDlim.
Si noti che anche la PV è oscillante. La MV è oscillante, a
causa dei continui movimenti di blocco e sblocco della val-
vola. Il verdetto sul attuatore è stiction poiché i valori degli
indici KPI superano i rispettivi valori di soglia. Al contrario,
il loop TC non mostra alcuna oscillazione significativa ad
indicare buone prestazioni sia nel loop che nell’attuatore.
Conclusioni
L’adozione di ulteriori variabili, rese disponibili dalla stru-
mentazione intelligente, permette una valutazione più effi-
ciente delle prestazioni dei loop di controllo e degli attua-
tori ed una diagnosi più accurata delle cause di malfunzio-
namento. In particolare, l’errore di posizione della valvola
(TD), mediante opportuni indici di prestazione, è in grado
di rilevare i differenti tipi di malfunzionamento riscontrabili
nelle valvole pneumatiche. Dapprima, su un impianto pilota,
sono stati definiti e calibrati alcuni indici di prestazione ed
una logica di assegnazione del livello di prestazione. In
seguito lo stesso algoritmo è stato implementato e validato
con successo su un impianto industriale. Pertanto il sistema
può essere considerato uno strumento affidabile per il moni-
toraggio delle prestazioni e la diagnostica dei malfunziona-
menti. Ulteriori miglioramenti saranno possibili utilizzando
le variabili aggiuntive del posizionatore, come il Drive
Signal e la Pressione al convertitore E/P. La prossima atti-
vità sarà dedicata alla loro analisi e alla convalida su scala
industriale.
Bibliografia
[1]
T. Hägglund,
Control Eng. Pract.,
n. 3, pp. 1543-1551,
1995.
[2]
N. F. Thornhill, B. Huang, H. Zhang,
J. of Proc. Control
,
n. 13, pp. 91-100, 2003.
[3]
N. F. Thornhill, A. Horch,
Control Eng. Pract.
, n. 15, pp.
1196-1206, 2007.
[4]
M. Jelali, B. Huang,
Detection and Diagnosis of Stiction
in Control Loops: State of the Art and Advanced Methods
,
first ed., Springer, London (UK), 2010.
[5]
M. A. A. S. Choudhury, M. Jain, S.L. Shah, D.S. Shook,
J. of Proc. Control
, n. 18, pp. 232-243, 2008.
[6]
M. Jelali,
J. of Proc. Control
, n. 18, pp. 632-642, 2008.
[7]
F. Qi, B. Huang,
J. of Proc. Control
, n. 21, pp. 1208-
1216, 2011.
[8]
R. Bacci di Capaci, C. Scali,
Chemical Engineering
Transactions
, n. 32, pp. 1201-1206, 2013.
[9]
X. Huang, F. Yu,
In Proc. of VII WCICA
, Chongqing
(China), pp. 6863-6866, 2008.
[10]
C. Scali, M. Farnesi,
Ann. Rev. Control
, n. 34, pp. 263-
276, 2010.
[11]
C. Scali, E. Matteucci, D. Pestonesi, A. Zizzo, E. Bar-
taloni,
In Proc. of XVII IFAC World Congr.
, Milano (Italy),
pp. 7334-7339, 2011.
[12]
R. Bacci di Capaci, C. Scali, D. Pestonesi, E. Bartaloni.
In Proc. of 10
th
Dycops-13
, Mumbai (India), 2013.
[13]
C. Scali, S. Marraccini, M. Farnesi,
In Proc. of IFac-
Dycops 2010
, Louvain (Belgium), pp. 683-688, 2010.
■
